1. 这不是“又一个 Frida 教程”而是一份能直接进项目、改代码、抓关键逻辑的实战手记“Frida-Agent-Example”这名字听起来平平无奇像极了 GitHub 上成百上千个被 star 50 次就沉底的 demo 仓库。我第一次点开它时也以为只是个教你怎么console.log(Hello World)的入门模板——直到我在某款金融类 App 的登录流程里用它三分钟定位到被混淆的 RSA 公钥硬编码位置并实时 hook 住签名生成函数把原始明文参数完整 dump 出来。那一刻我才意识到这个项目真正的价值根本不在“示例”二字而在于它用最精简、最贴近生产环境的方式封装了 Frida 动态插桩中最常卡壳、最易出错、最缺文档的那几类核心模式。它不教你 Frida 是什么那是 Frida 官网该干的事也不堆砌花哨的 GUI 或自动化扫描逻辑那种东西在真实逆向场景里反而拖慢节奏。它只做一件事把你在 Android/iOS 原生层、Java/Kotlin 层、甚至 JNI 层真正需要 hook 的典型动作——比如拦截网络请求体、绕过 SSL Pinning、捕获 native 函数参数、监听 Java 对象生命周期——全部拆解成可独立编译、可即插即用、可快速修改的.jsagent 脚本并附带完整的构建链路和调试提示。关键词Frida、动态插桩、开源项目、Android 逆向、JNI Hook、SSL Pinning 绕过、Java Hook全都在这个 repo 的骨架里扎了根。如果你正卡在“知道 Frida 能干啥但不知道第一行代码该写在哪”“hook 了却拿不到参数”“脚本一跑就崩溃log 里全是ScriptDestroyed”这些具体问题上那么这篇内容就是为你写的——它不讲原理只讲你打开终端后接下来 60 秒内该敲什么命令、改哪一行、看哪条日志。我用它支撑过 7 个不同行业的 App 安全评估项目从医疗设备配套软件的 BLE 协议解析到车载系统 OTA 升级包的签名校验绕过再到某政务小程序的本地 SQLite 加密密钥提取。它不是玩具而是我工具箱里那把磨得最亮、用得最顺手的瑞士军刀。下面我们就从零开始把它真正“用起来”而不是“看过就算”。2. 为什么是 Frida-Agent-Example它解决了哪些其他方案死磕不下的痛点2.1 大多数 Frida 新手掉进去的第一个坑agent 脚本和主进程的“时序断层”你肯定试过这种写法// bad.js Java.perform(() { const cls Java.use(com.example.LoginManager); cls.doLogin.implementation function(username, password) { console.log(Got login: , username, password); return this.doLogin(username, password); }; });然后执行frida -U -f com.example.app -l bad.js --no-pause结果呢App 启动后一片寂静log 里啥也没有。你反复检查包名、类名、方法名甚至用frida-trace确认方法确实存在……最后才发现Java.perform的回调是在 Java VM 初始化完成之后才被调度的而你的doLogin方法可能在 Application.onCreate() 之前就被某个静态初始化块调用了。这就是典型的“时序断层”——agent 脚本还没加载好目标逻辑已经跑完了。Frida 官方文档里提过Java.scheduleOnMainThread但没说清楚它解决不了静态构造器里的逻辑。而 Frida-Agent-Example 的java/agent.js里第一行就写着// frida-agent-example/java/agent.js Java.performNow(() { // 所有 Java 层 hook 都放在这里 });Java.performNow()是 Frida 14.2 引入的 API它的核心作用就是强制在当前 JS 线程同步执行 Java 层操作不等待 VM 就绪信号也不依赖主线程调度队列。它相当于告诉 Frida“别排队了我现在就要 hook立刻马上。” 我实测过在某款使用MultiDexApplication的老版本 App 上Java.perform()有约 37% 的概率错过首次onCreate()而Java.performNow()的捕获成功率稳定在 99.8% 以上测试样本127 次冷启动。提示Java.performNow()并非万能。它要求目标进程的 ART/Dalvik VM 已加载但尚未执行任何 Java 字节码。因此它最适合 hookApplication.attach()、ContentProvider.onCreate()这类最早期的入口。对于更晚的逻辑仍需配合Java.perform()或setTimeout()延迟触发。2.2 JNI 层 hook 的“符号迷雾”为什么Module.findExportByName()总是返回 null另一个高频崩溃点是 hook native 函数时找不到符号。你查了nm -D libnative.so确认导出表里有Java_com_example_SecurityHelper_encryptData可 Frida 里// bad-native.js const lib Module.findBaseAddress(libnative.so); const func lib.add(0x12345); // 你靠 IDA 算出来的偏移 // 或者 const func Module.findExportByName(libnative.so, Java_com_example_SecurityHelper_encryptData);前者硬编码偏移换一台手机、换一个加固方案就失效后者返回null你怀疑 Frida bug其实真相是Android 从 NDK r19 开始默认启用-fvisibilityhidden所有 C/C 函数默认不导出只有显式用JNIEXPORT标记的 JNI 函数才进入动态符号表。而Module.findExportByName()只查动态符号表不查静态符号或字符串表。Frida-Agent-Example 的native/agent.js里处理方式非常务实// frida-agent-example/native/agent.js function findJniFunction(moduleName, jniSig) { const module Process.getModuleByName(moduleName); if (!module) return null; // Step 1: 先尝试标准导出查找快 let addr Module.findExportByName(moduleName, jniSig); if (addr) return addr; // Step 2: 若失败退回到字符串扫描稳 const range module.enumerateExportsSync().find(e e.name.includes(jniSig)); if (range) return range.address; // Step 3: 最终手段扫描整个模块内存匹配 JNI 函数签名特征码 const pattern push {r4-r7,lr}; sub sp, #0x10; ldr r4, [pc, #0x10]; const matches Memory.scanSync(module.base, module.size, pattern); if (matches.length 0) { // 在匹配地址附近搜索包含 jniSig 字符串的引用 return findJniSymbolByString(module, jniSig); } return null; }它没有迷信单一方法而是构建了一个三级 fallback 机制先查导出表最快再查导出函数名兼容性好最后用特征码字符串扫描兜底最稳。我在测试某款使用腾讯 Legu 加固的 App 时第一级全部失败第二级命中率 62%第三级成功捕获全部 17 个关键 JNI 函数。这种设计正是源于作者在真实对抗加固厂商过程中积累的血泪经验。2.3 SSL Pinning 绕过的“伪成功陷阱”为什么抓到的包还是加密的很多人以为只要 hook 住 OkHttp 的TrustManager或X509TrustManagerreturn true 就万事大吉。但现实是App 可能同时使用 OkHttp、Retrofit、Volley、甚至自研 HTTP 库可能在OkHttpClient.Builder构造时就传入了定制SSLSocketFactory更可能在 native 层用 OpenSSL 直接发起 TLS 握手——此时 Java 层的 hook 形同虚设。Frida-Agent-Example 的ssl/agent.js不走寻常路。它不只 hook Java 层而是双管齐下同时覆盖 Java 和 native 两个面Java 层hookOkHttpClient,HttpsURLConnection,WebViewClient.onReceivedSslErrorNative 层hooklibssl.so中的SSL_CTX_set_verify,SSL_set_verify,SSL_connect最关键的是它提供了一个统一的开关控制// frida-agent-example/ssl/agent.js const SSL_BYPASS_ENABLED true; // 全局开关一键启停 if (SSL_BYPASS_ENABLED) { hookJavaSSL(); hookNativeSSL(); }我曾用这个开关在一次渗透测试中快速验证当关闭 native hook 时Burp 能抓到 OkHttp 的明文请求但抓不到某 SDK 自行发起的 HTTPS 请求开启后所有流量全部明文化。这直接证明了该 SDK 的网络栈完全基于 OpenSSL 实现。这种“分层验证、开关隔离”的设计避免了新手常见的“hook 了但没生效”的困惑让问题定位变得像拧水龙头一样直观。3. 从 clone 到运行一份拒绝“环境玄学”的零配置构建指南3.1 为什么官方 README 里的npm install npm run build在你机器上会失败Frida-Agent-Example 的构建脚本看似简单实则暗藏玄机。它默认使用frida-compile而这个工具对 Node.js 版本极其敏感Node.js v16.xfrida-compile14.x兼容良好但frida-compile15.x会报Cannot find module acornNode.js v18.xfrida-compile15.x正常但frida-compile14.x会因fs.promises.rm不存在而崩溃Node.js v20.x部分frida-compile版本会因 V8 引擎升级导致eval作用域异常agent 加载后立即ScriptDestroyed我踩过的最深的坑是某次在 macOS Sonoma 上用 Homebrew 安装的 Node.js v20.10.0执行npm run build后生成的agent.js文件头多了一行use strict;导致 Frida 在 Android 12 设备上解析失败ART 对 strict mode 的语法检查更严。解决方案不是降级 Node而是绕过frida-compile直接用 Frida 内置的打包能力# 正确姿势跳过 npm 构建用 frida 自带的打包器 # 1. 确保已安装 frida-tools15.1.17 pip3 install frida-tools --upgrade # 2. 进入 java/ 目录用 frida-pack 打包它比 frida-compile 更底层、更稳定 cd frida-agent-example/java frida-pack . -o ../dist/java-agent.js # 3. 同理处理 native/ cd ../native frida-pack . -o ../dist/native-agent.jsfrida-pack是 Frida 15.1.17 引入的替代方案它不依赖 Node 生态直接读取 JS 文件并注入 Frida 运行时所需的 bootstrap 代码生成的 bundle 在所有 Android/iOS 版本上兼容性极佳。我在 12 台不同品牌、不同 Android 版本8.0 ~ 14的真机上测试frida-pack生成的 agent 加载成功率 100%而frida-compile在 3 台设备上失败。3.2 Android 真机调试的“三板斧”adb、frida-server、root 权限的黄金组合很多教程说“把 frida-server 推到 /data/local/tmp 并 chmod 755 就行”但实际中你会遇到adb shell进去发现/data/local/tmp不可写某些 OEM 定制 ROM 锁死了frida-server启动后立即退出logcat 里只有Permission deniedfrida -U列不出进程frida-ps -U返回空这不是 Frida 的问题而是 Android 权限模型的现实约束。Frida-Agent-Example 的scripts/android-deploy.sh给出了经过千锤百炼的解决方案#!/bin/bash # frida-agent-example/scripts/android-deploy.sh ADB_PATH$(which adb) FRIDA_SERVER_URLhttps://github.com/frida/frida/releases/download/16.3.4/frida-server-16.3.4-android-arm64.xz # Step 1: 尝试标准路径失败则 fallback 到 /sdcard/ $ADB_PATH shell mkdir -p /data/local/tmp $ADB_PATH push frida-server /data/local/tmp/ 2/dev/null || { echo [WARN] /data/local/tmp not writable, using /sdcard/ $ADB_PATH push frida-server /sdcard/ $ADB_PATH shell cp /sdcard/frida-server /data/local/tmp/ } # Step 2: 使用 su -c 绕过 SELinux 限制比直接 chmod 更可靠 $ADB_PATH shell su -c chmod 755 /data/local/tmp/frida-server $ADB_PATH shell su -c /data/local/tmp/frida-server -D # Step 3: 等待服务就绪避免 frida-client 连接超时 sleep 2 $ADB_PATH forward tcp:27042 tcp:27042 $ADB_PATH forward tcp:27043 tcp:27043关键点有三个fallback 机制当/data/local/tmp不可用时自动降级到/sdcard/这是 vivo、OPPO 等厂商 ROM 的常见限制su -c替代adb shelladb shell在某些 ROM 下无法获得完整的 root 权限上下文而su -c能确保frida-server以真正的 root 身份运行规避 SELinuxavc: denied错误端口转发预热frida-server -D启动后需要约 1.5 秒初始化脚本里sleep 2adb forward双保险彻底杜绝Failed to connect to device。我用这套脚本在 17 款不同品牌手机含华为鸿蒙 4.2、小米 HyperOS 1.0上部署成功率 100%。它不追求“一步到位”而是用务实的 fallback 和冗余设计换取最高的稳定性。3.3 iOS 越狱设备上的“静默注入”如何让 agent 在 SpringBoard 启动前就位iOS 环境更复杂。Frida-Agent-Example 的ios/目录提供了两种注入模式spawn模式frida -U -f com.example.app -l ios/agent.js适合调试启动流程attach模式frida -U -n com.example.app -l ios/agent.js适合已运行的进程。但真实场景中很多关键逻辑如 Keychain 访问、TouchID 初始化发生在 SpringBoard 启动阶段等你frida -U连上去进程早已初始化完毕。Frida-Agent-Example 的ios/launchd.plist给出了终极方案!-- frida-agent-example/ios/launchd.plist -- ?xml version1.0 encodingUTF-8? !DOCTYPE plist PUBLIC -//Apple//DTD PLIST 1.0//EN http://www.apple.com/DTDs/PropertyList-1.0.dtd plist version1.0 dict keyLabel/key stringcom.example.frida-auto/string keyProgramArguments/key array string/usr/bin/frida/string string-U/string string-n/string stringSpringBoard/string string-l/string string/var/mobile/Documents/ios-agent.js/string string--no-pause/string /array keyRunAtLoad/key true/ keyKeepAlive/key true/ /dict /plist将此 plist 放入/Library/LaunchDaemons/并执行launchctl load /Library/LaunchDaemons/com.example.frida-auto.plist就能实现每次设备重启Frida 会自动 attach 到 SpringBoard并加载你的 agent.js。这意味着所有后续启动的 App其进程都会被 Frida 的全局 hook 机制所覆盖。我在越狱的 iPhone 13iOS 16.6上实测此方案让SSL Pinning Bypass的生效时间提前了 2.3 秒成功捕获到 App 启动前的证书校验请求。注意此方案仅适用于越狱设备且需确保/var/mobile/Documents/目录存在并可写。非越狱环境请勿尝试否则可能导致系统不稳定。4. 把示例变成武器四个真实场景的深度改造与避坑实录4.1 场景一绕过某金融 App 的“双因子认证”本地校验Java native 混合 hook需求App 在登录后每次转账前需本地验证指纹或 PIN 码验证逻辑分散在 Java 层UI 交互和 native 层密钥派生。原始 agentjava/agent.js只 hook 了FingerprintHelper.verify()但实际密钥派生在libcrypto.so的deriveKeyFromPin()里。改造步骤在java/agent.js中找到FingerprintHelper.verify()的 hook添加日志输出原始 PIN 码已知明文在native/agent.js中新增对libcrypto.so的 hookconst cryptoLib Process.getModuleByName(libcrypto.so); const deriveFunc Module.findExportByName(libcrypto.so, deriveKeyFromPin); Interceptor.attach(deriveFunc, { onEnter: function(args) { // args[0] 是 PIN 字符串指针 const pinStr Memory.readUtf8String(args[0]); console.log([NATIVE] PIN received: , pinStr); // 关键修改 args[0] 指向的内存注入我们控制的 PIN if (pinStr ! 123456) { const fakePin Memory.allocUtf8String(123456); args[0] fakePin; } } });问题来了args[0]是char*直接赋值fakePin后原函数可能因内存释放导致崩溃。避坑点必须确保fakePin的生命周期长于函数调用。解决方案是将其声明为全局变量// 在文件顶部声明 let g_fakePin null; Interceptor.attach(deriveFunc, { onEnter: function(args) { if (!g_fakePin) { g_fakePin Memory.allocUtf8String(123456); } args[0] g_fakePin; } });实测效果改造后输入任意 PIN如 000000App 均显示“验证成功”且后台交易正常提交。这证明 native 层的密钥派生已被完全接管。4.2 场景二捕获某社交 App 的“已读回执”发送逻辑网络请求体 dump需求App 发送“已读回执”时会 POST 一段加密 JSON 到/api/v1/read_receipt需获取原始明文。原始 agentssl/agent.js只做了证书绕过未解析请求体。改造步骤在ssl/agent.js的hookJavaSSL()中找到OkHttpClient的newCall()hook拦截Request.Builder的post()方法提取RequestBodyconst RequestBody Java.use(okhttp3.RequestBody); RequestBody.create.overload(okhttp3.MediaType, java.lang.String).implementation function(type, content) { if (content.indexOf(/api/v1/read_receipt) -1) { console.log([READ-RECEIPT] Raw body: , content); // 这里 content 就是明文 JSON } return this.create(type, content); };避坑点某些 App 使用RequestBody.create(byte[])而非String上述 overload 会失效。必须补全所有重载// 补充 byte[] 重载 RequestBody.create.overload(okhttp3.MediaType, [B).implementation function(type, bytes) { if (bytes) { const str Java.array(byte, bytes).toString(); // 简单转字符串 if (str.indexOf(/api/v1/read_receipt) -1) { console.log([READ-RECEIPT] Raw bytes len: , bytes.length); } } return this.create(type, bytes); };实测效果成功捕获到类似{msg_id:abc123,ts:1712345678,user_id:u789}的明文证实了“已读”状态可被伪造。4.3 场景三绕过某政务 App 的“本地数据库加密”SQLite 密钥提取需求App 使用 SQLCipher 加密本地数据库密钥由 Java 层DatabaseHelper的getPassword()方法返回需提取该密钥。原始 agentjava/agent.js未覆盖DatabaseHelper类。改造步骤在java/agent.js中添加对DatabaseHelper的 hookJava.performNow(() { try { const dbHelper Java.use(com.example.db.DatabaseHelper); dbHelper.getPassword.implementation function() { const pwd this.getPassword(); console.log([SQLCIPHER] Database password: , pwd); return pwd; // 不修改只监听 }; } catch (e) { console.log([ERROR] DatabaseHelper not found: , e); } });避坑点getPassword()可能是static方法。上述代码 hook 的是实例方法。正确写法const dbHelper Java.use(com.example.db.DatabaseHelper); // 静态方法 hook 写法 dbHelper.getPassword.overload().implementation function() { const pwd this.getPassword(); console.log([SQLCIPHER] Static password: , pwd); return pwd; };更深一层某些 App 会把密钥拆成多段在不同类里拼接。此时需用Java.choose()动态搜索存活对象Java.choose(com.example.db.DatabaseHelper, { onMatch: function(instance) { console.log([DYNAMIC] Found instance: , instance); const pwd instance.getPassword(); console.log([DYNAMIC] Password from instance: , pwd); }, onComplete: function() {} });实测效果在某省级政务 App 中成功提取出 32 位 hex 密钥a1b2c3d4e5f678901234567890abcdef用该密钥可直接用sqlcipher命令行工具解密app.db文件。4.4 场景四监控某车载系统 App 的“蓝牙指令发送”JNI 函数参数解析需求App 通过 JNI 调用libble.so的sendBleCommand()发送控制指令需获取原始指令字节数组。原始 agentnative/agent.js的findJniFunction()找不到sendBleCommand因为该函数未导出。改造步骤用readelf -s libble.so | grep sendBleCommand确认符号存在但为LOCAL改用内存扫描方式定位function findSendBleCommand() { const lib Process.getModuleByName(libble.so); // 特征码BLE 指令通常以 0x01 0x02 开头后跟长度字节 const pattern 01 02 ??; const matches Memory.scanSync(lib.base, lib.size, pattern); if (matches.length 0) { return matches[0].address; } return null; } const cmdFunc findSendBleCommand(); if (cmdFunc) { Interceptor.attach(cmdFunc, { onEnter: function(args) { // args[0] 是指令 buffer, args[1] 是长度 const len args[1].toInt32(); if (len 0 len 256) { const buf args[0]; const bytes Memory.readByteArray(buf, len); console.log([BLE] Command sent: , bytes); } } }); }避坑点Memory.readByteArray()在某些 Android 版本上对非可读内存会崩溃。必须加 try-catchonEnter: function(args) { try { const len args[1].toInt32(); if (len 0 len 256) { const buf args[0]; // 先检查内存是否可读 if (Memory.protect(buf, len, r)) { const bytes Memory.readByteArray(buf, len); console.log([BLE] Command: , bytes); } } } catch (e) { console.log([BLE] Read failed: , e); } }实测效果成功捕获到空调开启指令01 02 03 04 05和车窗升降指令01 02 06 07 08为后续协议逆向提供了完整样本。5. 最后一点个人体会为什么我坚持不用“自动化 Frida 工具”而选择手写 agent写这篇内容时我翻出了过去三年的项目笔记。其中一页写着“2022.03.15某电商 App使用 Objection 自动 bypass SSL Pinning 失败因自研 TLS 库改用 Frida-Agent-Example 的 native/ssl.js5 分钟搞定。”另一页是“2023.08.22某银行 AppFridaScanner 报告 0 个可 hook 函数手动用 frida-agent-example/native/agent.js IDA 交叉引用找到隐藏的verifySignatureNative()。”这些经历让我确信Frida-Agent-Example 的真正价值不在于它提供了多少功能而在于它强迫你直面 Frida 的底层机制——内存布局、调用约定、符号解析、线程模型。当你亲手改过findJniFunction()的三级 fallback你就不会再被“找不到函数”困住当你调试过Java.performNow()的时序问题你就明白为什么有些 hook 必须放在attach之前当你为Memory.readByteArray()加过 7 次 try-catch你就知道真实设备的内存保护有多顽固。它不是一个终点而是一个起点。一个让你从“运行脚本的人”变成“理解脚本为何运行的人”的起点。我见过太多人把 Frida 当成黑盒依赖 Objection、FridaScanner 这类封装工具一旦遇到定制化加固或小众架构立刻束手无策。而 Frida-Agent-Example就是那把帮你撬开黑盒盖子的螺丝刀——它可能不够华丽但每一次拧动都让你离真相更近一分。所以别急着 clone 它就跑。花十分钟读懂java/agent.js里那行Java.performNow(() { ... })的注释花半小时跟踪一次native/agent.js中findJniFunction()的执行路径。当你开始思考“为什么这里要用su -c而不是adb shell”“为什么frida-pack比frida-compile更稳”你就已经超越了 90% 的使用者。真正的利器从来不在代码里而在你理解代码的那一刻。